International Day without Art

Desde el 2010 celebro, todos los 20 de enero, el Día Internacional sin Arte. Hasta 2018 mantenía una web específica, hacía alguna publicación, elegía un lema y comentaba con mis amigos la ocurrencia. Los momentos álgidos del proyecto fueron en el 2015, cuando El Estado Mental apareció ese día con un velo negro que impedía el acceso y mi querida galería en Santiago de Compostela cerró sus puertas con este motivo, o en el 2012 cuando mi amigo Gregor me regaló un video conmemorativo.

Después de eso perdí el ánimo necesario, y estos últimos años soy yo, en mi soledad, el único que lo celebra, intentando no hacer nada que yo pueda considerar artístico. Así que cada año dedico un día entero a pensar, sin querer, en qué consiste esta práctica a la que dedico el resto completo del año.

La decadencia y el desánimo le sientan bien al proyecto, que tiene como factor esencial la negación de todo lo que se pueda negar, refractario como es, a toda posibilidad de éxito. No obstante, espero en algún momento retomar la actividad inmobilizadora, porque el análisis de la paradoja que presenta, y que experimento cada año en todo su tedio, da para varios seminarios, publicaciones y encuentros internacionales de pensadores.

¡Feliz Día Internacional sin Arte!

—————————————————————————————–

International Day without Art

-Tell me, doctor: how long can one be underwater without breathing?
– As long as you like. Yesterday I performed an autopsy on somebody who has been twenty two days.

Since 2010, every year on 20 January, I have been celebrating the International Day without Art. Until 2018 I maintained a specific website, made a publication, chose a slogan, and commented on the event with my friends. The high points of the project were in 2015, when El Estado Mental appeared on that day with a black veil that prevented access and my beloved gallery in Santiago de Compostela closed its doors for this reason, or in 2012 when my friend Gregor gave me the present of a commemorative video.

After that, I lost the necessary courage, and these last few years it’s me, in my solitude, the only one who celebrates it, trying not to do anything that I could consider artistic. So every year I dedicate a whole day to think, without wanting to, about what this practice consists of, to which I dedicate the whole rest of the year.

Decadence and discouragement suit the project, which has as an essential factor the denial of everything that can be denied, refractory as it is, to any possibility of success. Nevertheless, I hope at some point to resume the immobilizing activity, because the analysis of the paradox it presents, and which I experience every year in all its tedium, is enough for several seminars, publications and international meetings of thinkers.

Happy International Day without Art!

Género y calidad

Hay gente con buena voluntad. Todos los que tienen buena voluntad piensan que hay que hacer las cosas bien. Por ejemplo, están convencidos de que la igualdad de género en los proyectos es importante.

Pero en este y en otros asuntos hay siempre dos tendencias, que constituyen dos grupos definidos y, al hablar con unos y con otros, se puede ver que entre aquellos de buena voluntad hay los que creen que ha de tener prioridad la igualdad, y los que creen que la prioridad ha de ser que los proyectos tengan calidad. Es decir, los que prefieren que haya igualdad, aunque la calidad de los proyectos se resienta, y los que prefieren que los proyectos sean buenos, aunque haya más representantes de un sexo que del otro. Aquellos que priorizan la calidad, en cualquier caso, hacen esfuerzos para acercarse al máximo a la paridad (normalmente, aumentar el número de mujeres participantes); aquellos que priorizan la paridad, hacen lo posible por que los proyectos sean buenos.

También hay gente con mala voluntad y de estos también hay dos grupos: unos quieren la igualdad de género en la composición de los equipos -incluyendo incluso, a veces, más mujeres que hombres- y no les importa que como resultado los proyectos sean inútiles, y los otros quieren que los proyectos salgan bien -produzcan dinero, por ejemplo-, y les da igual si para ello hay que evitar por completo a las mujeres -puede, incluso, que las eviten a propósito, sin que la eficiencia lo justifique-. Una de las razones que pueden argüir los primeros para seleccionar más mujeres es que un mayor número de mujeres aumenta la calidad de los proyectos. Una de las razones que pueden argüir los segundos es que un mayor número de mujeres reduce la calidad de los proyectos. El que la calidad de los proyectos no tiene ninguna relación con el género de los miembros del equipo puede ser un argumento del arsenal de cualquiera de los dos grupos. Esto puede también formularse de forma inversa, según las circunstancias: El género de los miembros del equipo no tiene relación alguna con la calidad de los proyectos.

Los que tienen mala fe y quieren la igualdad sin importarles la calidad del resultado a menudo se confunden con los que tienen buena voluntad y, aun queriendo que los proyectos salgan bien, consideran una prioridad que haya igualdad de género. A veces se piensa que son la misma cosa, incluso por los miembros de estos mismos grupos.

Los que tienen mala fe y quieren que el resultado de los proyectos sea bueno sin importarles el número de mujeres que haya, e incluso dando prioridad a hombres con los mismos o menos méritos, son en ocasiones difíciles de distinguir de los que tienen buena fe y tienen interés prioritario en que los proyectos salgan bien.

En realidad, existen únicamente dos tipos de proyectos, que son claros y consistentes, por un lado, los que planean quienes tienen mala voluntad y, por el otro, los que planean quienes la tienen buena.

Gender and Quality

There are people of good will. All people of good will believe that things need to be done right. For example, they are convinced that gender equality is important in projects.

But in this, as in other matters, there are always two tendencies, which form two different groups, and if you talk to each other, you can see that among the people of good will, there are those who believe that equality should be the priority, and those who believe that the priority should be for projects to have quality. In other words, those who prefer equality even if the quality of the projects suffers, and those who prefer the projects to be good even if there are more representatives of one sex than the other. Those who prefer quality will always try to get as close to parity as possible (usually by increasing the number of female participants); those who prefer parity will do their best to ensure that the projects are good.

There are also people with bad intentions, and these too fall into two groups: some want gender parity in the composition of teams – sometimes even more women than men – and do not care if the projects are useless as a result, and others want the projects to be successful – to make money, for example – and do not care if this means avoiding women altogether – they may even avoid them deliberately, without efficiency justifying it. One of the reasons the former may argue for selecting more women is that more women will improve the quality of the projects. One of the reasons the latter may argue is that more women will reduce the quality of projects. That the quality of projects is unrelated to the gender of the team members can be an argument in either group’s armoury. Depending on the circumstances, it can also be formulated the other way round: The gender of the team members is not related to the quality of the projects.

Those with bad intentions, who want equality without caring about the quality of the outcome, are often confused with those with good intentions, who want projects to succeed but see gender equality as a priority. Sometimes they are seen as the same thing, even by members of the same groups.

Those who have bad intentions and want projects to succeed regardless of the number of women involved, and even give priority to men of equal or lesser merit, are sometimes difficult to distinguish from those who have good intentions and have a primary interest in the success of projects.

In reality, there are only two types of projects that are clear and consistent: those planned by people with bad intentions and those planned by people with good intentions.