«Si no fuera por los snobs intelectuales que pagan —en efectivo— el tributo que el filisteísmo debe a la cultura, las artes perecerían junto con sus hambrientos practicantes. Demos gracias al cielo por la hipocresía.» — Aldous Huxley
Cuando la cultura era reverenciada, había muchos tontos entre quienes se dedicaban a ella y entre quienes la reverenciaban.
Ahora todavía hay muchos tontos, pero la cultura ya no se reverencia. Ahora unos pocos se preocupan por ella, y en la cultura hay muchos menos tontos que antes; la proporción de tontos se ha reducido notablemente en ese grupo. Hay que recordar que, a pesar del elevado número de tontos que hace poco tiempo se arrodillaban frente a la cultura, esa proporción ya era entonces increíblemente más reducida que la que se daba, y todavía se da, en el ámbito general de la sociedad y, ni que decir tiene, entre los que reverencian el deporte, los conciertos de masas, o la cirugía estética, por poner algunos ejemplos: quienes reverencian la cultura ahora son más bien individuos educados y elegantes que, en la medida que uno pueda actuar soberanamente en el ámbito de lo humano, han decidido por ellos mismos su interés por la cultura, están interesados en aquello que la cultura les ofrece de forma específica y exclusiva. Puede que entre los lectores haya quien en este instante quiera hacer una vaga alusión, aunque solo sea mental, a la antropología, con suerte, y diga que el deporte, los conciertos y la cirugía estética son cultura, pero no vamos a especular sobre lo que digan los que son tontos o están del lado de los tontos. Las cosas vuelven a su cauce, se puede decir, y ahora los que se interesan por el arte y por el pensamiento son aquellos que tienen un impulso interior que inconfundiblemente está orientado hacia el arte y el pensamiento. ¡Y hay quienes les llaman tontos por eso!
Es lógico que muchos tontos se hayan apartado de la cultura porque hay muchas otras ocupaciones más rentables, divertidas y fascinantes, para los tontos; no solo están concebidas expresamente para que ellos se encuentren cómodos realizándolas, sino que también los tontos están mucho mejor capacitados para operar en ellas.
Sin embargo, lo que la cultura obtiene al prescindir de los tontos no son todo ventajas, e incluso aquellas personas genuinamente encaminadas hacia el arte y la literatura tienen necesidad de algunos de ellos. Adlai Stevenson, estadista estadounidense y dos veces candidato presidencial, en una ocasión fue abordado por una entusiasta seguidora durante una de sus campañas perdedoras contra Dwight Eisenhower. Le dijo: «Gobernador, cualquiera que piense un poco votará por usted”. Stevenson respondió: «Señora, eso no es suficiente. Necesito mayoría».
La cultura también necesita una mayoría y el que la mayoría antes reverenciara cultura no solo tenía como efecto positivo el que los tontos, mientras elogiaban la cultura, no se dedicaran a las ocupaciones que les son propias, como el turismo, el fútbol o el motociclismo, por ejemplo, sino que permitía que algunas migajas del banquete de los devoradores y los prolíficos cayeran al suelo de los marginales, y con las que podían seguir desarrollando su actividad en el suelo. El efecto más importante, sin embargo, era que, gracias a que los tontos apoyaban la cultura y el arte, ciertas obras de arte, en ciertos espacios, algunas obras y actitudes interesantes, por equivocación, por desborde, por contraste, salían a la arena mediática con solo dejarse llevar por la inercia de todos esos cabestros. Así se hacían visibles para mucha gente, genuinamente interesada, que de otra forma no habría llegado a saber nunca nada de ellas. Ese interés espurio permitía esas pequeñas explosiones sinápticas.
Ahora la cultura no es reverenciada. Los espacios que antes ocupaba han sido tomados por unos artefactos para el entretenimiento y la comercialización del escapismo que cada vez necesitan menos coartadas para mostrarse como tales, como simples formas de pasar el tiempo lo más inconscientemente posible. El arte no tiene plataforma desde la que asomarse, no ya a un público desinteresado, sino ni siquiera a los artistas que viven de esa emoción. Habrá quien diga que no, que ahora hay sitio para la diversidad, pero, como sabemos, no es verdad que las redes permitan poner en contacto a gente con los mismos intereses de distintos puntos del planeta, excepto cuando los intereses son de lo más mayoritarios -and sponsored-. En todos los demás casos, la red es tan tupida que no deja pasar nada interesante, y no deja ver a través. Cada elemento de las redes de distribución actuales, por pequeño que sea, tiene un algoritmo implementado para favorecer a Taylor Swift o similares frente a cualquier contenido, no diría interesante, sino que no sea perfectamente narcótico y comercial. Al pasar por esas cintas transportadoras, pasito a pasito, las frutas un poco deformes, con colores inacostumbrados, que no han crecido en grandes explotaciones industriales, van siendo escogidas y retiradas, y la belleza singular de ninguna de ellas llega a la arena pública excepto como pulpa de otros aromas y denominaciones.
En cuanto a eso… parece que todavía hay quienes se dedican a fabricar artefactos para ricos pijos y pijos ricos que los compran.
propaganda culturalis
“If it were not for the intellectual snobs who pay — in solid cash — the tribute which philistinism owes to culture, the arts would perish with their starving practitioners. Let us thank heaven for hypocrisy.” — Aldous Huxley
When culture was revered, there were many fools among those who devoted themselves to it and among those who revered it.
Now there are still many fools, but culture is no longer revered. Now few care about it, and there are far fewer fools in culture than before; the proportion of fools has been significantly reduced in that group. It should be remembered that, despite the high number of fools who until recently knelt before culture, that proportion was already incredibly smaller than that which existed, and still exists, in society in general and, needless to say, among those who revere sport, mass concerts, or cosmetic surgery, to give a few examples: those who revere culture are now rather educated and elegant individuals who, to the extent that one can act sovereignly in the human sphere, have decided for themselves that they are interested in culture and are interested in what culture offers them specifically and exclusively. There may be readers who, at this moment, want to make a vague reference, even if only mentally, to anthropology, with any luck, and say that sport, concerts, and cosmetic surgery are culture. Still, we are not going to speculate on what those who are foolish or side with the foolish say. Things are back on track, one might say, and now those interested in art and thought are those who have an inner drive that is unmistakably oriented towards art and thought. And some call them fools for that!
Logically, many fools have turned away from culture because many other occupations are more profitable, entertaining, and fascinating for fools; not only are they expressly designed for them to feel comfortable doing them, but fools are also much better equipped to operate in them.
However, what culture gains by dispensing with fools is not all advantages, and even those genuinely inclined towards art and literature need some of them. Adlai Stevenson, an American statesman and two-time presidential candidate, was once approached by an enthusiastic supporter during one of his losing campaigns against Dwight Eisenhower. She said, ‘Governor, anyone who thinks a little will vote for you.’ Stevenson replied, ‘Madam, that is not enough. I need a majority.’
Culture also needs a majority, and the fact that the majority once revered culture not only had the positive effect that fools, while praising culture, did not devote themselves to their own occupations, such as tourism, football or motorcycling, for example, but also allowed some crumbs from the banquet of the devourers and the prolific to fall to the floor of the marginalised, with which they could continue to develop their activity on the ground. The most important effect, however, was that, thanks to the fools supporting culture and art, certain works of art, in certain spaces, some interesting works and attitudes, by mistake, by overflow, by contrast, came out into the media arena just by being carried along by the inertia of all those ringleaders. This made them visible to many genuinely interested people who would otherwise never have known anything about them. This spurious interest allowed for these small synaptic explosions.
Now culture is not revered. The spaces it once occupied have been taken over by artefacts for entertainment and the commercialisation of escapism, which increasingly need fewer excuses to show themselves as such, as simple ways of passing the time as unconsciously as possible. Art has no platform from which to reach out, not only to a disinterested public, but even to the artists who live off that emotion. There will be those who say no, that now there is room for diversity, but, as we know, it is not true that networks allow people with the same interests from different parts of the planet to connect, except when those interests are mainstream – and sponsored. In all other cases, the network is so dense that it does not let anything interesting through, and does not allow us to see through it. Every element of today’s distribution networks, no matter how small, has an algorithm implemented to favour Taylor Swift or similar artists over any content that is not, I would not say interesting, but perfectly narcotic and commercial. As they pass through these conveyor belts, step by step, the slightly misshapen fruits with unusual colours, which have not been grown on large industrial farms, are picked out and removed, and the unique beauty of none of them reaches the public arena except as pulp with other aromas and names.
As for that… it seems that there are still those who devote themselves to making artefacts for posh rich people and rich posh people who buy them.